نسخ المحتوى ليس بخير

بارت سيمبسون نسخة 1

أولاً إخلاء مسؤوليتي: أنا ليس محاميا. بما أنني لست محاميًا ، سأكتب هذا المنشور كرأي. على LinkedIn ، أ محادثة بدأ بالسؤال التالي:

هل من القانوني إعادة نشر المقالات والمحتويات الأخرى التي أجدها مفيدة على مدونتي (بالطبع منح الفضل للمؤلف الفعلي) أم يجب أن أتحدث مع المؤلف أولاً ...

هناك إجابة بسيطة جدًا على هذا ، لكنني شعرت بالخوف الشديد من استجابة الجماهير في المحادثة. استجاب غالبية الناس بنصائح كانت ، في الواقع ، قانوني لإعادة نشر المقالات أو المحتوى الذي وجدوه مفيدًا على مدونتهم. إعادة نشر المقالات؟ المحتوى؟ دون الحصول على إذن؟ هل انت مجنون؟

بارت سيمبسون نسخة 1

الحجة القانونية مستمرة حول ما يشكل الاستخدام العادل وكذلك إلى أي مدى تحمي حقوق الطبع والنشر شركة أو فردًا إذا وجد المحتوى الخاص بك نفسه على موقع آخر. بصفتي شخصًا يكتب الكثير من المحتوى ، يمكنني أن أخبرك تمامًا أنه خطأ. لم أقل أنه غير قانوني ... قلت إنه كذلك خاطئ.

بشكل لا يصدق، تاينت يزودني بإحصائيات أن المحتوى الخاص بي يتم نسخه أكثر من 100 مرة في اليوم من قبل الزوار. 100 مرة في اليوم !!! يتم توزيع هذا المحتوى غالبًا عن طريق البريد الإلكتروني ... ولكن يتم نشره على مواقع الآخرين. بعض المحتوى عبارة عن عينات من التعليمات البرمجية - ربما يتم تحويلها إلى مشروعات ويب.

هل أقوم شخصيًا بإعادة نشر المحتوى؟ نعم ... ولكن دائمًا بإذن أو باتباع سياسة الموقع الذي أنشأ المحتوى. من فضلك لاحظ أنني لم أقل عزو. لا يشكل إلقاء رابط خلفي على المحتوى الذي نشرته إذنًا ... يجب تقديم الإذن لك صراحةً. غالبًا ما يكون لديّ شركات تكنولوجيا تسويقية تعرضني على منصتها أو برامجها ... بدلاً من القيام بالعمل الصعب المتمثل في كتابة مراجعة كاملة ، غالبًا ما أسألهم عن النقاط البارزة التي يرغبون في نشرها في المنشور. يزودونها ... بإذن صريح لنشرها.

خارج حقوق النشر ، أميل إلى الخطأ في جانب استخدام المشاع الإبداعي. المشاع الإبداعي يحدد صراحةً ما إذا كان يمكن نسخ العمل على الموقع مع الإسناد فقط أم لا ، أو ما إذا كان يتطلب إذنًا إضافيًا.

في عصر أصبح فيه كل نشاط تجاري ناشرًا للمحتوى ، يكون إغراء نسخ ولصق منشور مع محتوى شخص آخر قويًا. إنها خطوة محفوفة بالمخاطر ، على الرغم من أنها تزداد خطورة يومًا بعد يوم (فقط اطلب من المدونين الذين تتم مقاضاتهم من قبل رايتهافن). بغض النظر عما إذا كانت الدعاوى القضائية صالحة أم لا ... فإن جلب مؤخرتك إلى المحكمة والاضطرار إلى الاستعانة بمحام لحمايتك أمر مكلف ويستغرق وقتًا طويلاً.

تجنب ذلك عن طريق كتابة المحتوى الخاص بك. إنه ليس فقط الشيء الآمن الذي يجب القيام به ، إنه أيضًا الشيء الجميل الذي يجب القيام به. لقد استثمرنا الكثير من الوقت والجهد في تطوير مواقعنا (كما تفعل العديد من الشركات). إن رفع المحتوى الخاص بك وعرضه على بعض المواقع الأخرى ... جذب الانتباه وأحيانًا حتى الإيرادات ... هو مجرد أمر بسيط.

صورة: بارت سيمبسون السبورة صور - صور

13 تعليقات

  1. 1

    يا صاح أنت محق تمامًا في الشرعية بأكملها مقابل الخطأ. هذا ليس صحيحًا وهو غير قانوني على الحدود في بعض الحالات. لقد قرأت في بعض الأماكن أن نسبة 10 إلى 20٪ لا بأس بها مع رابط + الائتمان ، وكل هذا يتوقف على السياق أيضًا. السخرية و "الفن التصويري" وأنواع أخرى من الأشياء تحصل على مزيد من التساهل.

    لكن يجب أن أقول إن الإذن ضروري فقط إذا كنت "تعيد نشر" كل شيء أو جزء كبير منه.

    على سبيل المثال ، إذا كنت أكتب مقالاً في وسائل التواصل الاجتماعي وأريد أن أقتبس منك ، Douglas Karr ومشاركتي عبارة عن 600 - 1200 كلمة على سبيل المثال ... وأريد استخدام اقتباس من إحدى مشاركاتك ، سأستخدم اقتباسًا وأقدم الإسناد دون طلب الإذن.

    بعد كل ما قمت بنشره عبر الإنترنت ، فأنت الآن "شخصية عامة" وإذا كان علي طلب الإذن من أي شخص أقتبس منه ، فسيصبح نشر شيء ما مستحيلًا - يستغرق بعض الأشخاص أيامًا أو أسابيع أو لا يردون أبدًا. لكن لاحظ الجزء المتعلق بعدد الكلمات ... الاقتباس سيكون جملة واحدة ... 1 كحد أقصى ، لذا سيكون مجرد جملة واحدة ربما في 2 - 1 جملة.

    و ... أنا لست محاميًا أو أي شيء آخر ، لذلك هذا بالطبع رأيي الشخصي.

  2. 2
  3. 4

    ما هو شعورك حيال المقتطفات؟ غالبًا ما أسحب فقرة من مدونة أجدها مثيرة للاهتمام أو ملهمة كأساس لمقال جديد. أنا دائما أدرج الروابط الخلفية والائتمان.

    • 5

      ليس ما أشعر به تجاههم ، لورين ... إنه شعور صاحب الموقع. لا تزال المقتطفات تنسخ المحتوى - لا يهم مدى ضآلة المادة. قد يقول المؤيدون أن المقتطف هو "الاستخدام العادل" إذا كنت تقوم بأشياء مثل تعليم الآخرين. ومع ذلك ، فإن أولئك الذين لديهم مدونة تبني علامتنا التجارية وأعمالنا يستفيدون من تلك المقتطفات. حتى لو كان ذلك غير مباشر ، فقد تجد نفسك تتعرض للمقاضاة.

      • 6

        أعتقد أن المقتطف هو دائمًا الاستخدام العادل. تكمن المشكلة في أن الأشخاص يسيئون استخدام مفهوم الاستخدام العادل برمته. إن السؤال عن ماهية المقتطف وكيف نحدده هو ما يهم بالفعل هنا.

        تم تعريف الاستخدام العادل بوضوح وعليك فقط قراءة ما ينص عليه الاستخدام العادل. يتم شرحه جيدًا هنا: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        هناك طرق تقنية لمالك الموقع لتقديم مقتطفات ، وإذا قدم المؤلف ذلك عبر خلاصته على سبيل المثال ، فمن المفهوم أن هذا * المقتطف * لا يعود لنا كمدونين "الاختيار والاختيار" ما الفقرة التي نريد استخدامها كمقتطف.

        إذا لم يتم تعريف المقتطف ، فأعتقد أنه من المقبول استخدام اقتباس من المقالة لإعطاء سياق لكتابتك ولتقديم رابط. فقط تأكد من أن مقالتك أصلية وأن الاقتباس / المقتطف موجود فقط لإثبات نقطة أو اقتباس شخص ما. يجب أن يكون جزءًا صغيرًا من المقالة ، لذا فهو ليس سرقة أدبية أو مجرد إعادة صياغة ، ولكن يجب أن يقع في المقالات التحريرية والنقدية والسخرية وما شابه.

        يعود الأمر دائمًا إلى كمية الكلمات المستخدمة من المقالة الأصلية وإلى أي مدى تكتب قيمة تضيف قيمة إلى المحادثة أو الموضوع؟ أم أنك فقط تعيد صياغة ما قاله شخص آخر وهل مقالتك مبنية بالكامل تقريبًا على تلك الكتابة؟ إذا كنت لا تضيف قيمة ، فأنا أتساءل عما تفعله. إذا كنت من ناحية أخرى ، تقتبس من شخص ما أو مقالته لدعم رأيك على سبيل المثال ، فاذهب إليه. سيؤدي ذلك فقط إلى زيادة التعرض للمقال الأصلي وإذا كان المدون المعني موجودًا فيه لكسب المال في كتاباته ، فسيكون هذا مفيدًا فقط.

        • 7

          أنت تتحدى وجهة نظرك يا أوسكار ... وتدعم وجهة نظري. مفتاح المشكلة هو أنه لا يوجد متطلب محدد يثبت ولا يدحض ماهية "الاستخدام العادل" في الواقع. عدد الكلمات ليس له علاقة به (انظر: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) إذا تمت مقاضاتك ... ستذهب إلى المحكمة وهذا هو المكان الذي تقرر فيه. بحلول ذلك الوقت ، أظن أنك قد أنفقت بالفعل الكثير من الوقت وربما المال. هذه هي كلمتي التحذيرية - يجب على المدونين توخي الحذر.

  4. 8

    بصفتي مطورًا ، أرى هذه الطريقة كثيرًا في مدونات المطورين. سيأخذ المطورون التعليمات البرمجية من موقع مثل شبكة مطوري Microsoft (MSDN) ، ودمجها في منشوراتهم ، ويفشلون في تقديم مرجع إلى مصدر المصدر ثم التعليق على الكود كما لو كان خاصًا بهم. في حين أنهم لا يذكرون صراحة أنه عمل أصلي ، إلا أنهم لا يستشهدون بالعمل أيضًا. هذا يترك لك انطباعًا بأنه عمل أصلي وأنهم مرجع في الموضوع.

    يعود كل هذا المحتوى حقًا إلى ما تعلمناه جميعًا ، أو كان يجب أن نتعلمه ، في المدرسة الثانوية حول الاستشهاد بأعمال أخرى وانتحال أدبي. في حين أنه قد يبدو غير ضار للكثيرين ، إلا أنه غير أخلاقي. حتى إذا حصل الناشر على إذن لإعادة نشر المحتوى ، فلا يزال يتعين عليه ذكر مصدره.

  5. 9

    اقرأ مقالتك باهتمام كبير ، أعتقد أن معظمنا مذنب بنشر / نشر محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر بدون إذن المالك.

    راجع للشغل ، أتساءل فقط ، هل حصلت على إذن بنشر رسم بارت سيمبسون؟

  6. 11
  7. 12

    مرحبا دوغلاس.

    أنا مهتم بمعرفة ما إذا تم نسخ المحتوى من مدونة أخرى إلى موقع ويب. . . ثم ينزعج المدون ويطلب إزالة المحتوى. . . ثم تتم إزالة المحتوى على الفور ويتم إرسال اعتذار. . . هل يحق للمدون إذن توجيه اتهامات؟

    شكرا لك وأنا أتطلع إلى العودة منك

    • 13

      نعم ، كيلسي. سرقة المحتوى هو سرقة ، والاعتذار بعد ضبطك لا يغير الحقيقة. ومع ذلك - لم أتابع مطلقًا ملاحقة أي شخص بشكل قانوني بعد إزالته.

ما رأيك؟

يستخدم هذا الموقع نظام Akismet لتقليل الرسائل الضارة. تعرف كيف تتم معالجة بيانات تعليقك.