يجب أن نتوقف عن قول مؤثر عندما نقصد الشعبية

سنوكي

لقد رأيته مرة أخرى اليوم ... قائمة مؤثرين أخرى لعام 2012. لم أتمكن من الاطلاع على القائمة بأكملها ، لأنني كنت مشغولًا جدًا في تنظيف أظافري على وجهي وشد شعري. لم تكن قائمة المؤثرين على الإطلاق ، لقد كانت مجرد قائمة شعبية أخرى. للتأكد من أننا جميعًا نفهم الفرق ، دعنا نمضي قدمًا ونحدد الاثنين:

  • جمع: أعجبه أو أعجب به أو يتمتع به كثير من الناس أو من قبل شخص أو مجموعة معينة.
  • مؤثر: لها تأثير كبير على شخص ما أو شيء ما.

بالنسبة لك المسوقين هناك ، هناك فرق كبير بين الاثنين. إنه مقل العيون مقابل النية. إذا كنت تريد الكثير من الناس انظر تعريف أغراضك ... انتقل إلى الشعبية. ولكن إذا كنت تريد الكثير من الناس يشترى أغراضك ... اذهب للتأثير. الأشخاص المشهورون أو العلامات التجارية لديهم الكثير من الأشخاص مثل معهم. الأشخاص المؤثرون أو العلامات التجارية لديهم أشخاص الثقة لهم.

سنوكيما زلت لا تحصل عليه؟ نيكول "Snooki" Polizzi هي واحدة من أشهر الأمهات في عام 2012. على Twitter ، لدى Snooki 6.1 مليون متابع. حصل Snooki على 88 درجة في Klout. مواضيع Snooki تشمل التصوير الفوتوغرافي والبيتزا والخبز والجيش والأحذية. اسم Snooki مرادف أيضًا للأمومة هذا العام في العديد من القوائم.

لا شك في Snooki شعبي. ولكن سواء كانت كذلك أم لا مؤثر حول هذه المواضيع قابلة للجدل. قد يتطلع الناس إلى Snooki للحصول على أحدث أنماط الأحذية نظرًا لأنها أيقونة شعبية ... ولكن من المشكوك فيه أنها ستساعد في التأثير على رأيك في عملية شراء الكاميرا التالية أو شراء البيتزا أو سؤال القوة المسلحة أو وصفة الخبز أو سؤال الأبوة. أنا لا أطرق Snooki ... فقط أشير إلى أن Snooki تحظى بشعبية كبيرة ، لكن تأثيرها مشكوك فيه.

المشكلة هي هذه تأثير النتائج والقوائم ليست مؤثرة حقًا على الإطلاق. إن إدراج Snooki كمؤثر ليس دقيقًا. إذا كنت أريد رأيًا في التصوير الفوتوغرافي ، فسأبحث عن ذلك بول داندريا. بيتزا؟ أنا ذاهب إلى صديقي جيمس الذي يملك بروزيني. الخبز؟ أمي.

تحصل على هذه النقطة. لكن هل لاحظت شيئًا عن المؤثرين لدي؟ إنهم ليسوا مشهورين وليس لديهم ملايين المتابعين أو المعجبين. إنهم موثوق بهم لأنني قمت ببناء علاقة شخصية مع كل منهم بمرور الوقت وكسبوا ثقتي. أنا لا أستبعد أن الناس الشعبيين يمكن أن يكونوا مؤثرين ... الكثير منهم كذلك. ومع ذلك ، فإنني أستبعد أنه لكي يكون المرء مؤثراً ، يجب أن يكون مشهوراً. هذا ليس هو الحال.

كمثال شخصي ، أعلم أنني أصبحت مؤثر في مجال تكنولوجيا التسويق. لقد استشرت أكثر من 500 مليون دولار من عمليات الاستحواذ والاستثمارات في السنوات القليلة الماضية وقدمت بعض التوجيهات الرائعة للعديد من الشركات. ومع ذلك ، فأنا لست مشهورًا في الفضاء. لن تجدني في المراكز العشرة الأولى من بين العديد من القوائم ، وأنا لا أتصدر الأحداث في وسائل التواصل الاجتماعي والتسويق. أعتقد أنه إذا تمت كتابة القوائم بناءً على القيادة والثقة في الصناعة ، فسوف أجد نفسي في مرتبة أعلى من ذلك بكثير. هذه ليست شكوى ... مجرد ملاحظة.

لكننا بحاجة إلى إيجاد طريقة للتمييز بشكل أفضل بين النفوذ والشعبية. يحتاج المسوقون إلى تحديد المؤثرين والاستثمار مع المؤثرين للمساعدة في مشاركة منتجاتهم وخدماتهم. ومع ذلك ، يجب على المسوقين أيضًا تجنب إهدار الأموال على الأشخاص المشهورين ببساطة ولا يؤثرون على أي شيء.

6 تعليقات

  1. 1

    أعتقد أننا بحاجة إلى فئة ثالثة تتجاوز "الشعبية" و "المؤثرة" والتي تكون "مرئية" فقط. لن أزعم أن Snooki تحظى بشعبية كبيرة ("أعجبني أو أعجبت بها أو استمتعتها") بقدر ما هي ببساطة مرئية للغاية.

    شكرا للمشاركة ، مع ذلك ، دوغ!

  2. 2

    دوغلاس ، كما رأيتم ، نحن في Little Bird نعتقد أن الشعبية بين المتخصصين في الموضوعات المتخصصة هي وكيل جيد في اتجاه التأثير والخبرة ، وما إلى ذلك. ما مدى نجاح ذلك في رأيك كطريقة أفضل لقياس التأثير؟

    • 3

      مرحبًاmarshallkirkpatrick: disqus! يقوم Little Bird بعمل رائع في توفير أبعاد مختلفة لموضوع معين بحيث يمكننا تحديد المؤثرين. حتى داخل مكانة معينة ، هناك مخاطر في النظر إلى الشعبية فقط. أتساءل عما إذا كانت هناك إجراءات مثل إعادة التغريد والمشاركة الإضافية وما إلى ذلك والتي تكشف عن قدرة شخص ما على التأثير على شخص آخر لاتخاذ إجراء. من خلال حسابين على Twitter - أحدهما به العديد من المتابعين والآخر به عدد قليل من المتابعين ولكن مع إعادة تغريد أكثر - سأركز على الأخير.

      • 4

        دوغلاس ، شكرا لكتابة هذا. ولكن الآن علي أن أسأل عما يعنيه هذا: "يقوم Little Bird بعمل رائع في توفير أبعاد مختلفة من
        موضوع معين يمكننا تحديد المؤثرين ".

        أنا مشارك في برنامج Little Bird التجريبي ولكني ببساطة لا أرى أن هذه أداة مفيدة بالنسبة لي. من الواضح أنني أفتقد شيئًا وهذا الشيء هو ما تحصل عليه في هذا التعليق. هل يمكنك التفكير في أن تكون أكثر تحديدًا؟ شكرا جزيلا.

        • 5

          مرحبًا @ google-8dffa4a27cb92d8c652480f605a5a5bb: disqus - مع Little Bird ، أحب حقيقة أن النشاط هو أحد الفلاتر وأنه يمكنني مقارنة النشاط والاستماع وقادة الموضوع مقابل العمود الأكثر متابعة. إنها لا تنتج قائمة فورية بالمؤثرين ، لكنها تمكنني من الارتداد ذهابًا وإيابًا وإجراء المزيد من التحليل للحسابات.

          في الحقيقة ، لم تكن أدوات مثل هذه هي الدافع لكتابة هذا المنشور. كانت كل قوائم أفضل المؤثرين غير المنطقية لعام 2012 هي ما حفزني. أنا أقدر أدوات مثل Klout و Appinions و Little Bird - الذين يحاولون صياغة الخوارزميات لتقديم نتائج أفضل. إنها مشكلة معقدة للغاية!

  3. 6

    دوغلاس - من الرائع أن ترى أنك ما زلت ترفع العلم بشأن هذه المسألة. لقد أمضينا بعض الوقت في محاولة تثقيف الناس حول هذا الموضوع بالذات. ألق نظرة على مقطع فيديو قمنا بإنتاجه مؤخرًا والذي يحتل صميم مشاركتك. http://appinions.com/videos/the-true-meaning-of-influence/ مواكبة العمل الجيد.

ما رأيك؟

يستخدم هذا الموقع نظام Akismet لتقليل الرسائل الضارة. تعرف كيف تتم معالجة بيانات تعليقك.