هل التسويق الخاص بك غير قانوني؟

مكبل 1

المحامي ديفيد كاستور أ شركة محاماة متخصصة في الشركات الناشئة والشركات SaaS، عبر البريد الإلكتروني خلال عطلة نهاية الأسبوع بأخبار أن استقرت FTC مع ضحيتها الأولى من قوانين الكشف الجديدة.

كجزء من التسوية المقترحة (PDF) ، شركة علاقات عامة اتصالات تردد يجب على المالك والمالك Tracie Snitker إزالة أي مراجعات iTunes كتبها موظفو Reverb متظاهرين بأنهم عملاء عاديون والذين فشلوا في الكشف عن علاقة بين Reverb وعملائها من مطوري الألعاب. تمنع الاتفاقية أيضًا Reverb و Snitker من نشر مزيد من المراجعات على iTunes التي تتظاهر بأنها من مستهلكين مستقلين أو تتجاهل الكشف عن أي اتصال بين الشركة وعملائها ، وفقًا للجنة التجارة الفيدرالية.

مكبلهذه اشياء مخيفة جدا خلال عقدين من الزمان ، لست متأكدًا من أنني عملت مع شركة تسويق أو علاقات عامة أو لصالحها لم تبذل قصارى جهدها للترويج لسلع العملاء وخدماتهم. أستمر في الترويج لعملائي متى وحيثما أستطيع - ليس لأنني أرغب في خداع الجمهور ، ولكن لأنني أؤمن بما أنجزوه. أحاول الكشف عن أفعالي في كل مرة - لكنني متأكد من أنني أفتقد العلامة كثيرًا.

هذا يمكن أن يغير كل شيء. نظرًا لأن شركتك ترغب في نشر استراتيجيات التعليق ، واستراتيجيات الربط ، والعروض الترويجية ، وما إلى ذلك ... يبدو أن كل ذلك يمكن أن يكون عملًا إجراميًا إذا تم تنفيذه داخل الولايات المتحدة ولا يكشف عن أي صلة بين الشركة والعملاء.

  • سوف سائقي ناسكار يجب أن يعلنوا عن رعاتهم في كل مقابلة لأنهم يرتدون قبعة أو يشربون الصودا؟ هل سيتعين عليهم وضع إعلان أسفل كل ملصق ممتص الصدمات؟
  • سوف لجان العمل السياسي (PACs) يجب أن تعلن في كل تعليق على كل موقع أنها جزء من منظمة لها علاقة مدفوعة مع السياسي؟ ماذا عن عندما يرسلون الآلاف من الأعضاء للذهاب للإجابة على استطلاعات الرأي عبر الإنترنت؟
  • إذا ذكرت عميلاً في ملف عرض أو خطاب كمثال لا علاقة له بعلاقتنا ، هل أحتاج الآن إلى الكشف عن كونهم عملاء؟
  • ماذا عن عدد المعجبين والمتابعين؟ ليس لدي وسيلة للإفصاح عن عدد الأشخاص الذين يتابعونني أو عدد الأشخاص الذين أتابعهم لأنهم عملاء أو لأنهم عملاء. أليس هذا الرقم يتأرجح في الرأي العام ويستخدم للتسويق؟
  • لقد كتبت للتو كتاب المدونات حيث استفدت من العديد من عملائي وبائعي (بما في ذلك اليردينج كاستور) كأمثلة في الكتاب. هل سأتعرض للغرامة لأنني لم أفصح عن أنه قد تكون لدينا علاقة عمل أو كانت لدينا في السابق علاقة عمل؟
  • سوف المبشرين المنتج هل تحتاج في المؤتمرات إلى ارتداء شارة أو قبعة تنص على أنهم سيتحدثون عن عملائهم أو منتجاتهم أو خدماتهم؟
  • بعض الأحيان أنا الشركات المستهدفة والكتابة عنها ، أو تقديم نفسي لفرصة بناء علاقة عمل في المستقبل. هل أحتاج الآن إلى الكشف عن أنني عندما أشتري لهم قهوة أو أصافحهم أنني أفعل ذلك لأنني آمل في الحصول على أعمالهم؟
  • سوف شهرة يجب أن تنتهي التعليقات الصوتية والظهور في الإعلانات التجارية بإعلامك بأنهم مؤيدون مدفوعون للمنتج أو الخدمة؟

أنا أفهم أن القانون يحاول إفشال مخادع الممارسات ، لكن المشكلة هي أن شخصيتي الكاملة على الإنترنت ، وحسابي على تويتر ، وحالاتي على Facebook ، ومواقع الويب الخاصة بي ، وكتابتي كلها تستند إلى العلاقات التي أجريتها مع الشركات. يعتمد دخل شركتي على مدى جودة تسويق عملائي. أنا مدافع عنهم مدفوع الأجر - أربع وعشرون ساعة في اليوم وسبعة أيام في الأسبوع. أنا لا أحاول خداع أي شخص ... لكني أحاول زيادة السلطة والوعي والتبشير نيابة عن عملائي. من آخر سأتحدث عنه ؟!

يمكنك أيضًا وضع الأصفاد عليّ الآن ورمي المفتاح بعيدًا.

أو يمكنني الانتقال إلى كندا والاستمرار في فعل ما أفعله. هناك ثغرة يا رفاق ... نقل ممارساتك الخادعة إلى الخارج.

17 تعليقات

  1. 1

    يبدو لي أكثر من كل زاوية وركن ، أن الحكومة الفيدرالية ، بينما تحاول بشكل مثير للإعجاب تكافؤ الفرص ، تدفع بعيدًا في خنق الأعمال. أعني ما التالي ، جعل الإعلان غير قانوني بشكل عام؟

    ربما ينبغي عليهم التركيز أكثر على الشركات التي تم إنشاؤها من الألف إلى الياء لخداع الناس - مثل خدمات الاستشارات الائتمانية. أوه ، هل قلت ذلك بصوت عالٍ؟ هههه

  2. 2

    من المفارقات أن تقول ذلك يا بريستون! أصدرت لجنة التجارة الفيدرالية للتو أكثر من 200 صفحة حول القواعد الجديدة التي تحكم خدمات الائتمان. قد لا يكون شيئًا سيئًا للغاية ، لأنه سيدفع غالبية هذه الشركات إلى الخروج من العمل. لدينا عميل يتمتع بالجانب الإيجابي من الصناعة ومن المحبط أنه يتعين عليهم التنافس مع هؤلاء المحتالين.

    بطبيعة الحال ، فإن المفارقة النهائية هي أن شركات بطاقات الائتمان تستمر في سرقة المستهلكين من اليسار واليمين ... لكن الفدراليين يلاحقون بعض الشركات التي تحاول إصلاحها!

    أنا أتفق معك تمامًا ، رغم ذلك. هذا لن يؤدي فقط إلى خنق الأعمال ، بل سيرسل المزيد من الأعمال إلى الخارج وبعيدًا عن متناول لجنة التجارة الفيدرالية!

  3. 3

    أم ، لست متأكدا كيف أن كل هذه الأمثلة هي مقارنات صحيحة. هذا هو التظاهر بقول أشياء يتم الدفع لك مقابلها دون علم المستخدم النهائي بأنه يتم الدفع لك مقابل قول هذا الشيء وليس رأيك الفعلي في هذا الشأن. وهذا حقًا يتعلق بالأماكن التي يمكن للناس فيها الاستفادة من الكذب. ستكشف معظم الشركات الشرعية التي لديها مراجعة لموظفيها أو تقول شيئًا ما على منتج ما عن الحقيقة بدلاً من محاولة التظاهر بكونها صبي يبلغ من العمر 13 عامًا أحب لعبة أو أمًا أحبت كتابًا على موقع أمازون. أعتقد أن صدق الشخص الذي ينشر هو حقًا ما يعود عليه في التمييز.

    ناسكار - أنا متأكد من أننا جميعًا نعلم أن الرعاة دفعوا أموالًا ليكونوا هناك ، لذلك لا داعي لشرح ما هو واضح. الآن ما سيكون ممتعًا هو جعل السيارات التي ترعاها شركات الأدوية تضطر إلى سحب مقطورة تسرد جميع الآثار الجانبية على لوحة إعلانية ليراها الجميع. 🙂

    PACs - هذه قضية خطيرة أخرى تحتاج بنفس القدر إلى المعالجة ولكنها لن تحزن أبدًا.

    العملاء في العروض التقديمية - أعتقد أن معظم الناس يفعلون ذلك ويجب عليهم فعل ذلك ، ولست متأكدًا من سبب عدم رغبتك في ذلك في معظم الحالات ، إذا كنت تستخدم كمثال ، فأنت تريد أن يعرف الناس النجاح الذي حققته في توظيفك أيضًا. ربما أفتقد مثالًا مبهمًا حيث يمكن لشخص ما أن يستفيد من هذا (غير ذلك فقط عروض البيع المباشرة)

    كونك معجبًا أو تابعًا لا قيمة له في الأساس ، لذا أشك في أن هذا يعني حقًا أي شيء. أعني هل تعرف حقًا من يتبعني. أم أنك تتحدث عن استخدام التهم الخاصة بك للإعلان عن مدى جودتك عندما تكون في الأساس أرقامًا لا قيمة لها؟

    في الكتاب الأول ، ليس لدي نسخة (آسف) لذلك لست متأكدًا من كيفية تحدثك عنها في الكتاب ، ولكن يبدو أن المقالة أخبرها بوجود علاقة هناك. هل كان من الممكن أن يكون الأمر أكثر وضوحًا أنهم كانوا عملاء سابقين / حاليين لك ، بالتأكيد ولكني لا أعتقد أن أي شخص سينظر إليهم على أنهم شخص خارجي غير متحيز يراجع الكتاب كما ذكروا أنهم ساهموا فيه. الآن ، أرجو أن تذكر في مكان ما أنك عملت معهم على الموقع إذا كنت تستخدمهم كمثال في الكتاب ، نعم. لكن هذا أكثر لإضفاء المصداقية على ما تقوله يعمل معهم (مرة أخرى لا أعرف بالضبط كيف استُخدمت ولا يمكن القول إن كنت سأشعر بأن ما فعلته قد يؤخذ على أنه خطأ.)

    اضطررت إلى تقسيم هذا إلى تعليقين 🙂

  4. 4

    المبشرون بالمنتج - نعم! إذا كنت تحصل على أموال من الأشخاص الذين تتحدث عنك ، فمن الأفضل أن تكون واضحًا بشأن ذلك. إذا كان لدى MS مجموعة من الأشخاص الذين أجروا محادثات في مؤتمرات حول منتجات MS ، متظاهرين بأنهم مستخدمون مخلصون يفعلون ذلك من خلال حبهم الخاص للمنتج ويدفعون لهم مقابل القيام بذلك ، فسيكون هناك احتجاج شديد ضده. على الرغم من أنني شخص أذهب إلى الخارج بأي طريقة أتكئ على هذه الأشياء كما في كل مرة أتحدث فيها عن WP ، إلا أنني أتأكد من أنني متحمس جدًا للمنتج ولم يتم الدفع لي لأقول أي شيء عنه ( على الرغم من أنني جنيت أموالًا من تخصيص الأشياء للناس.)

    شراء القهوة - مرة أخرى أعتقد أن هذا يعود إلى ما هو محدد. يصعب على شخص ما تصديق أنه ليس لديك ما تبيعه عندما تفعل ذلك.

    الإعلانات التجارية - يفعلون ذلك بالفعل من خلال "شهاداتهم المدفوعة" عندما يتحدث شخص حقيقي. مرة أخرى أعتقد أنه من المسلم به أنهم لا أحد يشكك في ذلك.

    أعتقد في النهاية أن الأمر كله يعود إلى صدق ما يقال ونية الأفعال المذكورة. في معظم الحالات ، عندما يتم الإعلان عن ذلك لنعرفه ، وعندما يتم القيام بالأشياء ، قد يؤدي ذلك إلى طمس هذا الخط ، يتعين على الأشخاص توضيح ذلك (مثل وضع إعلانات مدفوعة الأجر على إعلانات الصحف التي تشبه المقالات أو الإعلانات التجارية.) عندما يريد الأشخاص تزوير من هم هي أو العلاقة بينهما. لا أعتقد أن الممارسات الإعلانية الصادقة لديها ما يدعو للقلق أبووت حيث لا يزال هناك العديد من الممارسات غير الأخلاقية والقذرة التي يجب إزالتها أولاً.

  5. 5

    أنت تضع الكثير من الافتراضات علىripsup ، وتدعم فقرتك الأخيرة حجتي بالكامل. "كل هذا يعود إلى الصدق ... والنية." أنا لا أختلف معك على الأقل. لذا ... يرجى توضيح كيف ستفك لجنة التجارة الفيدرالية ما إذا كنت صادقًا أم لا وما هي نيتي.

  6. 6

    حسنًا ، من المرجح أولاً أن تنظر FTC في الأمر فقط إذا كانت هناك شكوى. إذا كنت تتظاهر بأنك شخص آخر أو تخفي أن لديك نوعًا من المنفعة المالية من قول إيجابي (أو سلبي على منتجات المنافسين) ، فيجب معالجة ذلك. في المقالة تقول

    "حصل Reverb على نفسه مع الحكومة من خلال إعطاء الانطباع بأن المراجعات جاءت من مستهلكين مستقلين وفشل في الكشف عن أنه تم التعاقد معه للترويج لتلك الألعاب وأنه حصل على نسبة مئوية من أي مبيعات."

    أنا أتفق مع فقرتك الأخيرة بأنك صادق (على الأقل مما أعرفه عنك) حتى لا يجدون مشكلة في ذلك. ولكن ، إذا كنت تقوم بقوادة ChaCha طوال اليوم قائلة إنك شخص مستقل عندما كنت تتقاضى راتبك ، فستكون هذه مشكلة. واجهت جميع وسائل الإعلان الأخرى نفس المشكلة ووجدت طرقًا لتوضيح ذلك بطريقة يمكن من خلالها إبلاغ المستهلك بالمشكلة. هذا ليس جديدًا وأعتقد أن نفس القواعد تنطبق كما كان من قبل ولماذا كنت أعترض على الأمثلة.

    ملاحظة جانبية: أفضل قواعد المملكة المتحدة الخاصة بالإعلان والتي تكون أكثر صرامة من قواعدنا وأتمنى أن نتبنى شيئًا مشابهًا.

  7. 7

    سيكون هناك دائمًا بائعون غير شرفاء ، وبفضل الشبكات الاجتماعية ، ستنشر الكلمة على هؤلاء الأشخاص. مهما حدث لـ "احذر المشتري"؟ أليس لدينا أي مسؤولية شخصية بعد الآن؟ سيكون أحد مخاوفي بشأن هذا هو أن المزيد من الوظائف "الصادقة" ستنتقل إلى الخارج حيث يضطر المسوقون ووكالات العلاقات العامة إلى إغلاق أبوابهم خوفًا من انتهاك أحكام لجنة التجارة الفيدرالية (وهي في الواقع إرشادات وليست قانونًا). إنه الأخ الأكبر ولا يمكنني تحمله.

    ملاحظة: اذهب تشاتشا! 😉

  8. 8

    حسنًا ، قبل أن أبدأ تعليقي ، دعني أقول إنه ليس لدي علاقة تجارية رسمية مع Douglas Karr، وشركاته وكياناته التجارية المختلفة ، وليس لدي أي مصلحة مباشرة في جني الأموال من المشاركة في مدونته والتعليقات اللاحقة التي قد تعكس أو لا تعكس مشاعري الحقيقية. علاوة على ذلك ، فإن أي مصلحة تجارية تنشأ من إجراء هذا التعليق ترجع بشكل صارم إلى الجهود غير التجارية في الترويج الترويجي الذاتي ، والذي قد يكون أو لا يكون له أي تأثير على أي شيء ذي صلة.

    منشور جميل ، دوغ.

  9. 9

    أنا قلق بشأن المنحدرات الزلقة مثل الرجل التالي ، دوغلاس. لكن كما أشرت في النهاية ، كانت الممارسة المعنية مخادعة بشكل واضح. لم يكن الأمر يتعلق بالإفصاح ، بل كان الأمر يتعلق "بالاحتيال كعملاء عاديين". كان هناك قدر كبير من النوايا هنا.

  10. 10
  11. 11

    أتذكر عندما كسر هذا الشيء واعتقدت أنه كان واضحًا جدًا في جانب الخداع للأشياء في ذلك الوقت ، فذهبت وبحثت عنه.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    لا تتناول مقالة cnet حقًا ما فعلوه بالضبط وهي نوع من الانحياز للطرفين في ما يقولونه (ربما بسبب التسوية.) أعتقد أنه بمجرد أن ترى ما يقوله المقال الآخر يصبح أكثر وضوحًا ما كان كان الأمر أكثر وضوحًا.

  12. 12
  13. 13
  14. 14

    لا إنه

    "لا يوجد إفشاء" + "تمثيل كاذب" = خداع

    انتظر ما لم تكن "SexyHotCheerTeen17" الذي كنت أدردش معه للتو على AIM وهذا ما يقلقك بشأن الوقوع في المشاكل. اعتقدت أنه كان غريبًا عندما تحول الموضوع فجأة إلى ChaCha. 🙂

  15. 15

    أضع علامة * بجوار ما لديّ علاقة شراكة معه ويتم ربطه مرة أخرى بصفحة الإفصاح الخاصة بي. منجز

  16. 16

    لسوء الحظ ، هذا لن ينجح ديف. لقد حاولت بالفعل الحصول على الموافقة على هذه الطريقة مع David وقال إنه لا يمكنني ببساطة ذكرها في TOS الخاصة بي ... يجب أن تكون متوافقة مع كل إشارة.

  17. 17

    دوغلاس ، شكرًا على المنشور ، إنه موضوع مثير جدًا للاهتمام. أود أن أقول أن هذه الممارسة تشبه وضع شهادات مزيفة على عبواتك. فيما يتعلق بقائمة اهتماماتك ، يبدو هذا وكأنهم يقدمون مثالاً ، على غرار ما فعلته الحكومة مع Napster والشركات التي تضم مليون أغنية على خادم مشترك في الماضي. يبدو أنك قد تأخذ الأمثلة بشكل مبالغ فيه ، فهل هذا لأغراض توضيحية؟ أعتقد أن عدم القيام بأي شيء يخدع العملاء لشراء منتج وربما تكون واضحًا.

ما رأيك؟

يستخدم هذا الموقع نظام Akismet لتقليل الرسائل الضارة. تعرف كيف تتم معالجة بيانات تعليقك.